Keputusan Menteri Belia dan Sukan, Datuk Ahmad Shabery Cheek untuk meneruskan juga cadangan menghantar pasukan bolasepak B23 negara ke Eropah di sebalik tentangan dan bantahan pelbagai pihak, seharusnya diberi pertimbangan semula. Apatah lagi dengan England sebagai haluan yang dituju. Ramai pihak yang telah mengulas termasuk tokoh-tokoh bolasepak negara dan majoriti berpandangan cadangan ini tidak praktikal. Perlu diakui Pak Menteri Sukan kita kurang arif dalam hal ehwal bolasepak, maka dengan itu beliau perlu dinasihati dengan betul dan tepat agar apa yang diusahakan nanti menepati matlamat yang diharapkan dan yang paling penting nilai wang yang dibelanjakan benar benar berbaloi. Jika benar perlunya didedahkan di luar negara, apakah pemilihan pasukan B23 negara adalah pilihan yang tepat? Adakah destinasi (England) yang dituju memang bertepatan? Apakah kaedah BERLATIH DI LUAR NEGARA yang ingin dilaksanakan itu menepati kehendak pembangunan bolasepak kita?
Bagi kakibola, cadangan Pak Menteri untuk mendedahkan pemain negara ke Eropah, amatlah dialu-alukan apatah lagi dengan aspirasi untuk menjulang pasukan bolasepak negara ke peringkat yang lebih tinggi selepas memenangi emas di Sukan SEA Laos. Namun begitu, kakibola merasakan barisan pemain yang wajar mendapat pendedahan ini adalah pemain-pemain yang sedang mewakili pasukan Harimau Muda (B19 dan B21) memandangkan usia mereka yang jauh lebih muda. Rasionalnya ialah mereka juga yang bakal menggalas cabaran negara di Sukan SEA 2011 di Bandung dan kelayakan Olimpik 2012 di Manchester. Jadi apakah perlu pasukan B23 yang dihantar berlatih sedangkan mereka sudah punyai komitmen dengan pasukan dan kelab masing-masing dalam Liga Malaysia. Selain dari itu, hasrat Pak Menteri yang ingin menghantar barisan pemain negara ke Eropah hanya untuk tujuan latihan memang tidak praktikal. Bayangkan mereka berada di luar negara hanya untuk latihan tetapi tidak dapat beraksi secara kompetitif. Apa sudah jadi dengan beberapa pemain negara yang pernah dihantar hanya untuk tujuan latihan? Taraf permainan mereka masih juga sama dan mendatar dan lebih buruk lagi jika tahap permainan mereka lebih rendah dari pemain-pemain tempatan yang tidak pernah mendapat pendedahan luar. Apa yang sepatutnya dilakukan oleh pihak yang beriya benar nak menghantar pemain ke luar ialah dengan mendapatkan "kerjasama" serantau melalui penempatan pemain di dalam liga negara-negara ASEAN dan Asia, memandangkan Liga Malaysia sudah tidak mengizinkan pemain luar beraksi. Setidak-tidaknya pemain-pemain negara boleh beraksi pada tahap yang kompetitif dan mampu mempelajari gaya dan corak permainan negara luar sepertimana berlakunya "perpindahan teknologi" bolasepak Eropah ke Afrika. Dengan hanya menghantar pemain untuk tujuan berlatih, ianya ibarat menghasilkan "kuda tari" daripada menghasilkan "kuda perang". Perlu diingat dan diketahui bahawa kelab-kelab bolasepak Eropah amat mengambil berat soal kualiti. Mereka tidak memerlukan pemain kita di sana sebaliknya memerlukan wang kita untuk kepentingan mereka. Dalam hal ini, janganlah kita membuang masa tergila-gila nakkan pemain kita berlatih di sana sedangkan sebelah mata mereka pun tidak pernah memandang pada kita.
Persatuan Bolasepak Malaysia (FAM) dan Kementerian Belia dan Sukan (KBS) perlu realistik dalam merangka satu program pembangunan yang berkesinambungan dan bukan hanya untuk satu jangka masa yang singkat. Kakibola tertarik dengan ulasan bekas pemain kebangsaan dan juga penolong jurulatih pasukan bawah 20 tahun Bayern Munich, Lim Teong Kim yang menyatakan bahawa pembangunan terbaik pada peringkat ini ialah penyediaan prasarana yang baik dan lengkap bagi membawa lebih ramai pemain berbakat untuk diasuh dan dididik dengan lebih sistematik dan teratur. Dari sudut lokasi yang dipilih pula, mengapa England? Mengapa tidak Perancis, Belanda atau Jerman yang sudah terbukti program pembangunan mereka berjaya menghasilkan pemain-pemain remaja yang berkualiti dan berdaya saing? England sendiri telah mengakui betapa program pembangunan mereka gagal dan sudah ketinggalan. Jadi mengapa perlu kita ke England untuk berguru? Masalah bahasa? Bolasepak memiliki aura tersendiri dalam mendekatkan manusia sejagat dan bahasa bolasepak adalah bahasa universal biarpun dalam bahasa apa sekalipun ianya dipertuturkan, maka seharusnya niat untuk menghantar pemain kita berguru ke England dipertimbangkan semula.
Apapun, sebarang niat yang baik demi kemajuan bolosepak negara amatlah disanjung cumanya bak kata jurulatih kebangsaan, K.Rajagobal, biarlah segala peruntukan yang disalurkan atas nama pembangunan diurus dengan baik, bijak dan telus agar manafaatnya dapat dikecapi oleh mereka yang benar-benar layak. Wallahu'alam
Keputusan Persatuan Bolasepak Singapura (FAS) untuk menolak penyertaan pasukan Harimau Muda A (B21) negara ke Liga Singapura (S-League) memberi tamparan yang hebat kepada keseluruhan anggota pasukan remaja tersebut. Setelah ditolak penglibatan mereka dalam Liga Super bagi memberi laluan kepada Pahang, kini anak buah Mohd Azraai Khor Abdullah terkapai-kapai bagai kapal tanpa haluan. FAS atau S-League sebaliknya menerima dua buah kelab dari China (Beijing Guo'an) dan Perancis (Etoile) bagi melengkapkan jumlah pasukan yang menyertai liga mereka. Kini ke manakah arah tuju pasukan remaja negara yang berpotensi tinggi ini?
